Wprowadzając w 2024 r. poprawkę do federalnej ustawy o kontroli imisji, ustawodawca miał jeden główny cel: przyspieszyć rozwój energetyki wiatrowej. Procedury wydawania zezwoleń mają stać się szybsze i prostsze. W szczególności wprowadzono nową procedurę zmian w turbinach wiatrowych, które zostały już zatwierdzone, ale nie zostały jeszcze wzniesione, która przewiduje znacznie mniej inspekcji, jeśli spełnione są określone wymagania.  

Praktyka administracyjna w Brandenburgii była jednak do tej pory inna: Ministerstwo Rolnictwa, Żywności, Środowiska i Ochrony Konsumentów nadal wymagało zgody innych wyspecjalizowanych organów. Wyższy Sąd Administracyjny w Berlinie-Brandenburgii obalił tę praktykę w dwóch wyrokach i udzielił istotnych wyjaśnień dotyczących nowej procedury uproszczonego zatwierdzania zmian (sygn. akt: 7 A 47/24 i 7 A 51/24 z dnia 25 marca 2025 r.).

Skupiono się na pytaniu, czy w przypadku drobnych zmian w zatwierdzonych, ale jeszcze nie postawionych turbinach wiatrowych, nowe skoncentrowane zezwolenia zgodnie z sekcją 13 BImSchG muszą być uzyskiwane w taki sam sposób, jak pozwolenia na budowę i jak postępować z nieskoncentrowanymi zezwoleniami, na przykład zgodnie z prawem lotniczym.

Efekt koncentracji wynikający z zezwolenia na wyjście nadal ma zastosowanie

Sąd wyjaśnił teraz, że zezwolenie na zmianę, wraz z pierwotnym zezwoleniem na kontrolę imisji, nadal ma skutek koncentracji zgodnie z sekcją 13 BImSchG. Oznacza to, że pierwotne zezwolenia, na przykład pozwolenie na budowę lub pozwolenie na prace leśne, nadal mają zastosowanie do nieznacznie zmodyfikowanego zakładu. Decydującym czynnikiem jest to, że zezwolenie na modyfikację łączy się z pierwotnym zezwoleniem na kontrolę imisji i pozostaje jednolitym aktem administracyjnym - pomimo ograniczonego programu kontroli.

Dla ustawodawcy najważniejsze jest przyspieszenie realizacji projektów. W tym celu jest on gotów zaakceptować wszelkie naruszenia prawa lub drobne odstępstwa. Tak też OVG zinterpretowało wolę ustawodawcy.

Prawo lotnicze nie wymaga nowego zatwierdzenia

Sytuacja wygląda inaczej w przypadku zezwoleń na podstawie prawa publicznego, takich jak zezwolenie na podstawie prawa lotniczego zgodnie z § 14 ust. 1 LuftVG. Nie podlega to efektowi koncentracji zgodnie z § 13 BImSchG, ale jest regulowane przez własne specjalistyczne prawo.

OVG dokonał teraz ważnego wyjaśnienia, które jest szczególnie istotne w praktyce: pod warunkiem, że całkowita wysokość instalacji nie wzrośnie o więcej niż 20 metrów, zatwierdzenie zgodnie z prawem lotniczym nie jest wymagane. Zatwierdzenie w ramach pierwotnego zezwolenia jest wystarczające.

Sąd uzasadniając swoją decyzję odwołuje się do brzmienia przepisów prawa. Zgodnie z tym, w postępowaniu uproszczonym wyłącznie Należy zbadać bezpieczeństwo zakładu, szkodliwy wpływ na środowisko z powodu hałasu i niekorzystne skutki z powodu turbulencji (sekcja 16b (8) BImSchG); kwestie prawa lotniczego nie są wymienione.

Niedozwolone jest również testowanie zapasów

Dzięki swoim dwóm decyzjom OVG zapewnił większą pewność prawną co do zakresu, w jakim przeglądy muszą być przeprowadzane w ramach uproszczonej procedury zmiany. Nie pozostawia wątpliwości, że ani skoncentrowane zezwolenia, ani zezwolenia spoza systemu koncentracji - na przykład na mocy prawa lotniczego - nie muszą być ponownie uzyskiwane. Oznacza to, że procedura staje się w końcu instrumentem, którym w zamierzeniu ustawodawcy miała być: jasno zdefiniowaną, przyspieszoną procedurą zmian ze ściśle ograniczonym programem przeglądów. Uproszczenie procedury zamierzone przez prawo może zatem stać się skuteczne w praktyce.

W tym kontekście, próby poszczególnych władz, aby być niezgodne z prawem, „zwiększyć żądaną wysokość turbiny o 20 metrów“ już na etapie kontroli dopuszczalności w postępowaniu wstępnym, aby przewidzieć późniejsze zmiany. W ten sposób postępowały ostatnio niemieckie siły zbrojne, gdy ich zgoda była wymagana na mocy prawa lotniczego - na przykład ze względu na bliskość lotnisk wojskowych. Takie badania z wyprzedzeniem są niedopuszczalną próbą obejścia prawa i udaremniają intencję ustawodawcy.